Kritische analyse (QUA-M2-01-NL)

Het doel van deze activiteit is het voorstellen van enkele stappen en instructies die nuttig zijn bij het schrijven van een kritische analyse van een argument of artikel. Het argument omvat het basisidee van de informatie die geanalyseerd wordt.

• Studenten (secundair onderwijs, hogeschool, universiteit)

• Leerkrachten, docenten, jeugdwerkers

Het belangrijkste doel van kritische analyse is om zorgvuldig de ideeën of het werk van iemand anders te onderzoeken en te beoordelen. Het is dus een subjectief type analyse omdat het de eigen interpretatie en analyse van het werk uitdrukt. Deze analyse vindt plaats door het werk te verdelen in kleinere onderdelen, en elk van deze delen te bestuderen.

Voor deze activiteit kan kritische analyse gebruikt worden om onder andere een stuk literatuur, een film of tv-show, een bedrijfsproces, een artikel of het academische rapport van een andere persoon te beoordelen.

STAP 1: BASISINFORMATIE

De begeleider presenteert in de eerste sessie een artikel waarop de kritische analyse zich zal richten. De lengte van de kritische analyse is ongeveer één A4. De begeleider bepaalt op dit punt ook de tijd die de studenten krijgen om de tekst op basis van deze kritische analyse te schrijven. Hoeveel tijd de studenten nodig hebben hiervoor, kan door de begeleider beslist worden op basis van de kennis en vaardigheden van de groep.

STAP 2: SCHRIJVEN (individueel)

Het opstellen van een kritische analyse maakt gebruik van het kritisch denkvermogen. De deelnemer schrijft daarom een kritische analyse als individu. Als begeleider is het, voordat de studenten van start gaan, belangrijk enkele punten te benadrukken. In het algemeen is het belangrijk uit te leggen dat deze analyse de tekst of het werk op een gebalanceerde manier evalueert, waarbij zowel de positieve als negatieve aspecten ervan worden besproken.

De begeleider kan de studenten op weg helpen met enkele leidraden, zoals:

(1) Het maken van een overzicht.

Een kritische analyse begint met vragen zoals:

• Wat is/zijn het algemene argument/de algemene punten van de auteur?
• Wordt het argument ondersteund door geloofwaardig bewijs?
• Is het argument gebaseerd op aannames?

(2) Het schrijven van hoofdpunten die zich richten op de volgende vragen:

• Wie is de auteur?
• Wat is de expertise van de auteur?
• Publicatiedatum van het artikel.
• Bron van het artikel en de geloofwaardigheid ervan.
• Identificeer vooringenomenheid (kijk bijvoorbeeld naar de aspecten van de taal, zinsstructuur, bewijs en toon die door de schrijver worden gebruikt).

STAP 3: HET SCHRIJVEN AFRONDEN

Op dit punt kunnen deelnemer hun mening over het artikel en de betrouwbaarheid ervan samenvatten.

STAP 4: NALEZEN

De deelnemers lezen hun tekst na en kunnen deze indien nodig nog verfijnen.  

STAP 5: DISCUSSIE (in groep)

De begeleider zal in de tweede sessie een groepsdiscussie organiseren, waarbij alle analyses die door de groepsleden zijn gemaakt samen worden geëvalueerd en overwogen. De groep zal beoordelen of de gegeven analyse voldoet aan de vereisten die tijdens de eerste sessie zijn uitgelegd. Ook zullen ze kijken naar de verschillen in opvatting van verschillende auteurs voor het gekozen werk. Deelnemers wordt gevraagd hun standpunt te verdedigen als anderen het niet eens zijn met de uiteindelijke evaluatie.

• Pen en papier, of computer

• Analyse

•  

  Kritisch denken

•  

  Discussie

•  

  Collaboratief leren

Selecteer een artikel dat past bij het niveau van kennis en vaardigheden van de deelnemers. Stel voorafgaand aan de groepsdiscussie ook de regels voor de discussie vast (respect voor de spreker, respect voor andere meningen, enz.) 

Specifieke aspecten voor het identificeren van vooringenomenheid kunnen worden gebruikt voor de discussie:

• Taal: Is de taal neutraal of toont deze een positieve of negatieve houding ten opzichte van het onderwerp of het publiek? Gebruikt de schrijver emotionele woorden, overdrijvingen, eufemismen of stereotypen om de gevoelens of meningen van de lezer te beïnvloeden?
• Zinsstructuur: Is de zinsstructuur duidelijk en logisch, of verwarrend en misleidend voor de lezer? Gebruikt de schrijver retorische vragen, vergelijkingen of tegenstellingen om zijn of haar standpunt te benadrukken of de lezer te overtuigen?
• Bewijs: Gebruikt de schrijver relevante en betrouwbare bewijzen om claims of argumenten te ondersteunen, zoals feiten, statistieken, voorbeelden of citaten? Citeert hij of zij bronnen en erkent de schrijver verschillende perspectieven? Wordt bewijs dat de claims tegenspreekt genegeerd of wordt het op een bevooroordeelde of eenzijdige manier gepresenteerd ?
• Herhaling: Herhaalt de schrijver bepaalde thema's of taal om de boodschap te versterken of deze memorabel te maken? Gebruikt hij of zij slogans, catchphrases of jingles om de emoties of associaties van de lezer aan te spreken?
• Subjectiviteit: Is de schrijver objectief en eerlijk, of uit deze zijn of haar persoonlijke gevoelens, overtuigingen of voorkeuren? Gebruikt de schrijver woorden als "ik", "wij", "jij" of "zij" om de positie of relatie met de lezer of het onderwerp aan te geven?

Steps to analysing an argument. 2022.  RMIT University. Retrieved and adapted from: https://emedia.rmit.edu.au/learninglab/content/steps-analysing-argument

How To Write a Critical Analysis in 5 Steps (With Tips). 2023. Retrieved and adapted from: https://www.indeed.com/career-advice/career-development/how-to-write-a-critical-analysis

Geen.