Задача с четири карти (QUA-M5-02-BG)

Основната цел на тази дейност е да научите повече за предубедеността на убежденията и логическите разсъждения.

• Ученици
• Младежи в юношеска възраст
• Възпитатели, обучители, съветници, младежки работници

Задача 1:

Водещият подготвя четири карти на масата ("Материал за раздаване", стр. 1) и ги показва на участниците, като им обяснява, че от едната им страна има буква, а от другата - число.

Сега водещият може да даде на участниците следното правило: Ако една карта има гласна от едната страна, то тя има четно число от другата страна.  А Д 4 7

Участниците са помолени да: Кои карти трябва да обърнете, за да определите дали правилото е вярно или грешно?

Помолете ги да напишат коя карта (карти) биха избрали, за да докажат дали правилото е вярно или грешно.

Водещият обяснява кой вариант е правилен или не (вж. съвети за водещи).

Задача 2:

Водещият подготвя четири гости (карти) в бар (маса) ("Материали за раздаване" - стр. 2) и ги показва на участниците, като им обяснява, че от едната страна има описание, а от другата - номер.  БИРА КОЛА 25 17

Правилото за четиримата гости е следното:  Ако гостът пие бира, той трябва да е навършил 18 години.

Пита се: Коя карта (кои карти) трябва да обърнете, за да определите дали правилото е спазено?

Водещият обяснява кой вариант е правилен или не (вж. съветите за водещи).

Писалка, лист хартия.

• Обучение за самоосъзнаване

• Обучение за предубеденост към вярванията

• Логически пъзел

• Дискусия

Задача 1:

Проблемът за избор на Уейсън има следното разпределение на отговорите (Wason & Shapiro, 1971):

~ 45% избират карта А и карта 4

~ 35 % избират само карта А

~ 7 % избират само карта А, карта 4 и карта 7

~ 4% избират карта А и карта 7 [правилно].

~ 9 % избират други комбинации от карти

Задача 1 - правилните карти A4, Д7

Няма логическа причина да се избере картата с номер 4, защото не е възможно тя да фалшифицира правилото - дали от другата страна има гласна или съгласна е без значение, тъй като няма ограничение за четна двойка съгласни.

Задача 2 - правилните карти Бира 17, Кола 25

Този проблем (пиенето на алкохол), според задачата за подбор на Уейсън, обикновено води до следното разпределение на отговорите (Griggs & Cox, 1982, Exp. 3):

~ 0% избират картата Бира и картата 35

~ 20% избират само картата Бира
~ 3% изберете картата с бира, картата с 35 и картата с 19

~ 72% избират картата Бира и картата 19 [правилно]

~ 5% избират други комбинации от карти

Ясно е, че хората ще разберат този проблем по-пълно. Човек би трябвало да провери 17-годишен младеж, за да се увери, че не пие.  Вероятно участниците са запознати с концепцията за законите за алкохола и пиенето на непълнолетни и лесно биха разпознали, че 17-годишен потенциално може да наруши правилото, докато 25-годишен не може ("Ако НЕ сте на 18 или повече години, тогава НЕ трябва да пиете бира").  Това е причината участниците да избират по-лесно правилните карти и верният отговор да изглежда много по-очевиден, отколкото в абстрактния случай.  Една от причините за тази разлика е, че участниците няма да имат личен опит например с абстрактния контекст на гласна и четно число от Задача 1, така че субектите няма да могат да извадят съответния спомен, за да стигнат до нормативно логичното решение.

Водещият може да обясни допълнително:

Два проблема са свързани с предубедеността на човешките разсъждения и социалното поведение в областите на абстрактната логика. Както е написано в модула "Етика", предубедеността е състояние или навик на ума, при който се гласува доверие или се вярва на някакво лице или нещо.

Поради предубеденост към убежденията повечето участници просто ще обърнат картите, споменати в правилото - задача 1.

Изкривяването на убежденията е когнитивно изкривяване, което кара хората да разчитат прекомерно на вече съществуващи убеждения и знания в този случай, когато оценяват заключенията на даден аргумент, вместо да разгледат правилно съдържанието и структурата на аргумента.

Друг пример за предубеденост на убежденията в силогизъм е следният:

• Предпоставка 1: Всички птици могат да летят.
• Предпоставка 2: Гълъбите могат да летят. 

Извод: Гълъбите са птици.

 Хората могат да смятат, че този аргумент е логически обоснован, ако знаят, че гълъбите са птици. Всъщност обаче този аргумент е логически необоснован - заключението му не следва от предпоставките, тъй като това, че и птиците, и гълъбите могат да летят, не означава непременно, че гълъбите са птици (например други видове животни, като насекомите, също могат да летят). Освен това първата предпоставка на този аргумент е погрешна, тъй като не всички птици могат да летят (например щраусите, кивитата и пингвините са нелетящи птици).

Може да последва дискусия за предубедеността на убежденията и преживяната предубеденост на убежденията също от политическия спектър.

Nikolopoulou, Kassiani (2023). What Is Belief Bias? Definition & Examples. Retrieved from: https://www.scribbr.com/research-bias/belief-bias/

Psychology Classics: Wason Selection Task (2012) Psychology in Action. Retrieved from: https://www.psychologyinaction.org/2012-10-07-classic-psychology-experiments-wason-selection-task-part-i/

Yadav, Sourabh (2023). 12 belief bias examples. Retrieved from: https://helpfulprofessor.com/belief-bias-examples/

Да