Problem štirih kart (QUA-M5-02-SL)

Glavni cilj te dejavnosti je spoznati pristranskost prepričanj in logično sklepanje.

• Študenti
• Mladostniki
• Vzgojitelji, trenerji, svetniki, mladinski delavci

Problem1:

Moderator na mizo pripravi štiri kartice (gradivo - stran 1) in jih pokaže udeležencem s pojasnilom, da imajo na eni strani črko, na drugi pa številko.

Sedaj lahko moderator udeležencem poda naslednje pravilo: Če ima karta na eni strani samoglasnik, potem ima na drugi strani sodo število.  A D 4 7

Udeležence vprašajte: Katero(e) karto(e) morate obrniti, da ugotovite, ali je pravilo resnično ali napačno?

Prosimo jih, da napišejo, katero(-e) karto(-e) bi izbrali, da bi dokazali, ali je pravilo resnično ali napačno.

Pospeševalec razloži, katera možnost je pravilna in katera ne (glejte nasvet za pospeševalce).

Problem 2:

Vodja pripravi štiri goste (kartice) v baru (mizi) (gradivo - stran 2) in jih pokaže udeležencem s pojasnilom, da imajo na eni strani opis, na drugi pa številko.  PIVO KOKAKOLA 25 17

Pravilo o štirih gostih je naslednje:  Če gost pije pivo, mora biti star 18 let ali več.

Vprašamo jih, katero(-e) karto(-e) morate obrniti, da bi ugotovili, ali je pravilo upoštevano?

Pospeševalec razloži, katera možnost je pravilna in katera ne (glejte nasvet za pospeševalce).

Pisalo, list papirja.

• Usposabljanje za samozavedanje

• Usposabljanje o pristranskosti prepričanj

• Logična uganka

• Razprava

Problem 1:

Wasonov izbirni problem ima na splošno naslednjo porazdelitev odgovorov (Wason & Shapiro, 1971):
~ 45 % izbere karto A in karto 4

~ 35 % izbere samo karto A

~ 7 % izbere karto A, karto 4 in karto 7

~ 4 % izbere karto A in karto 7 [pravilno]

~ 9 % izbere druge kombinacije kart

Naloga 1 - pravilne kartice A4, D7

Za izbiro kartice s številko 4 ni logičnega razloga, saj ni mogoče, da bi ponaredila pravilo - ni pomembno, ali je na drugi strani samoglasnik ali soglasnik, saj par sodih soglasnikov ni omejen.

Težava 2 - pravilne karte PIVO 17, KOLA 25

Ta problem (pitje alkohola) po Wasonovi izbirni nalogi na splošno vodi do naslednje porazdelitve odgovorov (Griggs & Cox, 1982, Exp. 3):

~ 0 % izbere karto BEER in karto 35

~ 20 % izbere samo karto BEER

~ 3 % izbere karte BEER, 35 in 19

~ 72 % izbere karto BEER in 19 [pravilno]

~ 5 % izbere druge kombinacije kart

Jasno je, da bi ljudje ta problem bolje razumeli. 17-letnika bi bilo treba preveriti, ali ne pije.  Verjetno so udeleženci seznanjeni s konceptom zakonov o alkoholu in pitju mladoletnikov ter bi zlahka prepoznali, da bi 17-letnik lahko potencialno kršil pravilo, medtem ko ga 25-letnik ne bi mogel ("Če nisi star 18 let ali več, potem NE smeš piti piva").  To je razlog, da udeleženci lažje izberejo pravilne karte in da se pravilen odgovor zdi veliko bolj očiten kot v abstraktnem primeru.  Eden od razlogov za to razliko je, da udeleženci ne bi imeli osebnih izkušenj z na primer abstraktnim kontekstom samoglasnik - sodo število iz problema 1, tako da udeleženci ne bi mogli priklicati ustreznega spomina, da bi prišli do normativno logične rešitve.

Pospeševalec lahko pojasni več:

Dva problema sta povezana s pristranskostjo prepričanj pri človeškem sklepanju in družbenem ravnanju na področjih abstraktne logike. Kot je zapisano v modulu Etika, je pristranskost stanje ali navada uma, v katerem se zaupa ali verjame v neko osebo ali stvar.

Zaradi pristranskosti prepričanja bi večina udeležencev preprosto obrnila karte, omenjene v pravilu - problem 1.

Predsodek prepričanja je kognitivni predsodek, zaradi katerega se ljudje pri ocenjevanju sklepov argumenta preveč zanašajo na že obstoječa prepričanja in znanje, namesto da bi ustrezno upoštevali vsebino in strukturo argumenta.

Drug primer prepričanjske pristranskosti v silogizmu je naslednji:

Predpostavka 1: Vse ptice lahko letijo.

Predpostavka 2: Golobi lahko letijo.

Zaključek: Golobi so ptice.

Ljudje bi lahko mislili, da je ta argument logično utemeljen, če bi vedeli, da so golobi ptice. Vendar pa je ta argument dejansko logično nezanesljiv - njegov sklep ne izhaja iz predpostavk, saj to, da lahko letijo tako ptice kot golobi, ne pomeni nujno, da so golobi ptice (na primer, letijo lahko tudi druge vrste živali, kot so žuželke). Poleg tega je prva premisa tega argumenta napačna, saj vse ptice ne morejo leteti (na primer, ptiči, kiwi in pingvini so ptice, ki ne letijo).

Sledi razprava o pristranskosti prepričanja in izkušeni pristranskosti prepričanja tudi iz političnega spektra..

Nikolopoulou, Kassiani (2023). Kaj je pristranskost prepričanja? Opredelitev in primeri. Pridobljeno iz: "Vrhunska verjetnost" : https://www.scribbr.com/research-bias/belief-bias/

Klasična psihologija: (2012) Psihologija v akciji. Pridobljeno s: https://www.psychologyinaction.org/2012-10-07-classic-psychology-experiments-wason-selection-task-part-i/

Yadav, Sourabh (2023). 12 primerov pristranskosti prepričanja. Pridobljeno s:  https://helpfulprofessor.com/belief-bias-examples/

Da